Turbó opciók taktikája, 8 túlélő lámpa, amire számíthatsz vészhelyzetben – Vadaszújsápillarmernokiroda.hu
Sun Java 6. Ezt fontos megjegyezni, mert tesztünkben a processzorok teljesítményét azonos órajelen szerettük volna feltérképezni, turbó opciók taktikája Turbo móddal viszont a Nehalem előnyhöz jutott volna. Először a fogyasztást vizsgáltuk meg; az Inteltől közel egy éve kiszivárgott diák szerint a Nehalem fogyasztása azonos teljesítményt feltételezve kb. A két architektúra közti teljesítménykülönbséget még nem ismerjük, mindenesetre az látszik, hogy azonos órajelen már üresjáratban is többet fogyaszt a Nehalem, a differencia kb.
Ez elég magas értéknek számít, de azt azért tegyük hozzá, hogy a Penryn fogyasztás szempontjából talán túlságosan is jól sikerült, és a Nehalemnek ez még mindig csak az első kiadása steppingmásrészt a konkurenciánál még így is jobban teljesít, hiszen a Phenomnak még magasabb a fogyasztása.
Igaz, az AMD is hamarosan bejelenti processzorának 45 nm-es változatát, de az még odébb van. A terhelt értékeket látván nem derült fény újabb meglepetésre, a Nehalem továbbra is a Penryn és az Agena K10 közé pozicionálja magát. A kétszálas mérésekkel annyit azért sikerült kiderítenünk, hogy a Nehalem fogyasztása a használt magok számával szépen skálázódik úgy, mint a Ké ; a Core 2-vel ugyanis az a probléma, hogy nem volt képes a magokat külön szabályozni, tehát ha az egyik duplamag leterhelődött, akkor a másik kettős is fűtött.
Teljes terhelés alatt a Nehalem fogyasztása kb. Ha a Nehalem fogyasztását megpróbáljuk kimatekozni, akkor az jön ki, hogy a 3,2 GHz-es Nehalem kb. Gyorsítótárak, memóriaelérés A Nehalem megjelenésével folytatni kívánjuk a Kes debütjét követő szokásunkat, és az alkalmazástesztek előtt szintetikus benchmarkok segítségével is fel szeretnénk térképezni az új architektúrát. Az átlagfelhasználó számára ezek a benchmarkok, illetve az ezekben elért eredmények nem jelentenek szinte semmit, mégis, érdekesség gyanánt egy-egy új architektúra megjelenését követően érdemes egy kicsit lejjebb turbó opciók taktikája, hogy lássuk, mi történt, mit turbó opciók taktikája a mérnökök az elmúlt években, mely területek az újdonság gyengéi vagy erősségei, és mi következik mindebből.
Cikkünk ezen része két felvonásra osztható fel, először a memóriavezérléssel és a cache-hierarchiával foglalkozunk ez a kettő nehezen választható kettémajd az utasítás-végrehajtás kapja a főszerepet.
Mélyvíz, csak úszóknak! A késleltetési időket ábrázoló grafikonról kiderül, hogy a Nehalem L1 cache-ének elérési ideje nőtt a Penrynéhez képes, 4 órajel lett, míg a többieké 3 órajel volt. Ugyanakkor a turbó opciók taktikája gyorsítótár késleltetése drasztikusan csökkent, 17 órajelről re. A lényeg, hogy a Nehalemben található L3 cache eléréséhez 13 órajelre van szükség, míg a Phenomban találhatóhoz 25 órajel alatt jut hozzá a processzor, vagyis közel dupla olyan gyors, ami igen jelentős különbség.
Megvizsgáltuk az L1D gyorsítótár sebességét; a Nehalem ezen a téren semmit nem változott, ugyanolyan gyors, mint a Penryn. A Core 2 processzorokban két bites port van, ezek egymástól teljesen függetlenül működnek. Ez jól is látszik, az olvasás és az írás ugyanolyan gyors, míg a másolás során összeadódik a két port sebessége. A Phenom máshova helyezi a hangsúlyokat, aminek bizonyára vannak előnyei.
8 túlélő lámpa, amire számíthatsz vészhelyzetben – Vadaszújsápillarmernokiroda.hu
A következő lépcső a másodszintű gyorsítótár sebességének lemérése volt, ami már egy kicsit bonyolultabb téma, mert eltérő késleltetéssel eltérő sebességűek a gyorsítótárak. Az L1 esetében ez nem volt nagy probléma, mert az L1 cache-ek késleltetése közel azonos volt, de az L2-nél már jóval nagyobbak a különbségek. A Nehalem itt elhúzott, mert a Penrynben található nagy, 6 MB méretű gyorsítótár elérési ideje jóval rosszabb. A Phenom lemaradása egyértelmű.
Végül az L3 gyorsítótárakat vetettük össze, mintha a Nehalem és a K10 külön dimenzióban létezne. A Nehalem L3-asa olvasásban kb. Ezek után a memóriaelérési, azaz késleltetési időkkel foglalkoztunk. Kereskedés kereskedővel az Everest benchmarkjával teszteltünk, ami lineáris elérési időt mér, azaz, hogy a memóriaolvasási parancs kiadásától számítva mennyi idő telik el, míg az adat megérkezik turbó opciók taktikája regiszterekbe.
Ezúttal megvizsgáltuk azt is, hogy a Nehalem DDRas üzemmódban gyorsul-e. A még rendszerbuszon kommunikáló Penryn jelentősen le van maradva a Nehalem mögött, ami a gyorsabb memóriával 4 ns-ot tudott javítani DDRos legjobb eredményén.
Az Everest lineárisan végzett méréseinek következő állomása a memóriaműveletek sebességének lemérése egyetlen szálon. Az igazság azonban az, hogy ezek a memóriacsatornák egymástól függetlenül is képesek működni; kb.
A gyakorlatban ennek alig a felét éri el, azt is csak másolásban, de még így is jóval gyorsabb a Penrynnél, amit lekorlátoz a rendszerbusz szűkössége.
Gyorsabb a Knél is, ami beépített memóriavezérlője révén szintén komoly ellenfél lehetne, de az Everest szerint még a Penrynt sem képes befogni. Ebben a tesztben a Nehalemet nem csak kétféle memóriaórajel mellett teszteltük le, hanem megnéztük azt is, hogy a Hyper-Threading milyen hatással van a teljesítményre.
Nagyon úgy tűnik, hogy a HT kikapcsolása lassítja a memóriaelérést, ami végülis egy jó pont, mert arra utal, hogy a használata javasolt, ugyanis a processzor képes kihasználni. Ennél talán izgalmasabb téma a nem lineáris, azaz véletlenszerű memóriaelérés. A processzor számára szükséges, turbó opciók taktikája található adatok nem csak lineárisan helyezkedhetnek el, ezért a véletlenszerű memóriaelérés lemérése is kulcsfontosságú.
A problémát a legjobban egy LATER nevezetű programmal tudtuk illusztrálni, az alkalmazás a memória véletlenszerű elérését méri kétféle módon, egyrészt az L1 cache-t is bevonva a munkába, másrészt az L1-et kivonva a forgalomból. A Kesről már tudjuk, hogy az L1-be "épített" prefetch miatt ebben a módban jelentősen gyengébben teljesít még a K8-nál is, hiszen a prefetch logika mindig rossz adatot húz be a turbó opciók taktikája, turbó opciók taktikája időt pazarol el.
A Nehalem ezen a téren szinte nem változott semmit a Penrynhez képest, nagyjából ugyanolyan eredményeket értünk el vele. A tesztből az is kiderült, hogy a memória sebességének növelésével a véletlenszerű memóriaelérés ideje is csökken.
Intel Nehalem - egy újabb mérföldkő
Az előzőleg tárgyalt programok sajnos csak egy szálon mérnek, ezért turbó opciók taktikája kellett egy olyan benchmarkot, mellyel több szálon is képesek vagyunk a memóriaelérés tesztelésére. Végül megtaláltuk a Rightmark Multi-Threaded Memory Testet, amit pontosan ennek a kérdésnek a megválaszolására fejlesztettek ki. A programmal az operációs rendszer által látott összes logikai processzoron külön-külön végeztethetünk el írást vagy olvasást.
Beállítható a szoftveres prefetch hossza is. Mi 64 MB-os blokkokat alkalmaztunk tehát a 64 MB-ot osztottuk annyi felé, ahány szálon folyt a tesztelés, két szálon 32 MB, négy szálon 16 MBés bites regisztereket használtunk.
A program lényege tehát a több szálon végzett konkurens memóriaelérés tesztelése, amivel kimutatható a rendszerbuszt használó processzorok ilyen téren való gyengélkedése, illetve az integrált memóriavezérlők fejlettsége. Az egyszerű olvasási teszt, mint neve is mutatja, egyszerűen a memóriaolvasást méri. Az olvasás szoftveres prefetch-csel egy szoftveres prefetch segítségével méri az olvasást, ezzel, megkerülve az L2 cache-t, valóban csak a maximálisan elérhető memóriaolvasási sávszélességet méri.
Ez a módszer a processzor OoO-végrehajtását segíti ki azáltal, hogy előre betölti azokat az adatokat, amelyekre később szüksége lesz a végrehajtó egységeknek, így nem alakulnak ki függőségek és várakozási sorok, tehát gyorsul az adatfeldolgozás.
A mindennapi életben ilyennel nem nagyon találkozunk. Az írás egyszerű lineáris írást mér, az L2 cache sebessége is számít, az eredmény pedig amolyan átlagos, mindennapi írási sebességnek felel meg. A non-temporal írás a cache-hierarchiát megkerülve, külön erre a célra bevezetett utasítások segítségével mér maximálisan elérhető, tiszta memóriaírási sávszélességet.
- Nem tudom hogy az én taktikám a farmozáshoz mennyire nyerő, de azért leírnám hátha lát benne valaki fantáziát!
- Napon belüli opciós kereskedés
- Nyomtat Információ kérése Szállítási költségek Az Olight Warrior X tölthető LED lámpa egy nagy teljesítményű és hatótávolságú, fejlett technológiákat alkalmazó, vadászati, taktikai és hobbi célú tölthető Olight-lámpa.
- Hogyan lehet gyorsan 1000 et elérni beruházások nélkül
A valóságban ezzel sem nagyon találkozni, csak speciálisan olyan feladatoknál, amikor erre van szükség. Persze a Nehalem így is lekörözi mindkét rivális architektúrát. A két szálon végzett mérés már izgalmasabb, mert valóban arra ad választ, amire kíváncsiak vagyunk, ráadásul asztali környezetben is előfordulhat egy ehhez hasonló szituáció.
Fejlődési taktika| oldal | Farmerama HU
A szoftveres prefetch olvasás és non-temporal írás tesztben az eredmények jelentős átalakulásokon mentek keresztül, a Nehalem olvasásban iszonyúan lelassul, viszont az írás "kiüti" a mérőórát, mintha a rendelkezésre álló sávszélességből nagyobb prioritást, nagyobb szeletet követelne magának.
A Penryn jelentősen belassult, és a Nehalemhez viszonyítva a K10 turbó opciók taktikája volt túl gyors, de teljesítménye jóval kiegyensúlyozottabbnak bizonyult. A négy szálon végzett memóriateszt már inkább csak a szerverek világában bír különösebb jelentőséggel, de mindenképpen érdekes látni az egyes architektúrák teljesítményét. A kíváncsiságtól vezérelve a Nehalemet itt négy olvas-ír-olvas-ír és nyolc szálon olvas-olvas-ír-ír-olvas-olvas-ír-ír is a gyors keresetek forrásai a Hyper-Treadingnek köszönhetően érdekes eredményekre számítottunk, és a sejtésünk be is igazolódott.
A Penryn itt hozta szokásos formáját, a rendszerbusz erősen visszafogta, a K10 viszont egyenletesen, a Nehalemhez mérten alacsony teljesítményt nyújtott. A prefetch olvasás és non-temporal írás tesztben nem történt sok változás, a Nehalem és a K10 esetében ismét az írás kapott nagyobb prioritást.
Meghalt a fojtószelep, éljen a turbó! - Autónavigápillarmernokiroda.hu
Utasításvégrehajtás Az utasításvégrehajtással kapcsolatos különbségek feltérképezésére szintén az Everest tesztjeit vettük elő. Itt különösen érdekes lehet a Hyper-Threading használata, hiszen ezekből a tesztekből kiderül, hogy a Nehalem esetében kínról vagy áldásról van szó.
Hogy az egyes eredmények hátterét megértsük, felvettük a kapcsolatot a program készítőivel. Ebben a tesztben az elágazáskezelés képességei határozzák meg a pontszámot. Nemcsak a branch prediction táblák és a becslés pontossága, illetve a return stack mérete, hanem az is, hogy az utasításkészlet támogatja-e valamilyen módon maguknak az elágazásoknak az elkerülését van-e CMOV vagy PABSB utasításilletve képes-e egyszerre párhuzamosan több bábu helyzetével számolni.
Meghalt a fojtószelep, éljen a turbó!
A CPU Photoworxx különböző digitális fotófeldolgozási műveleteket hajtat végre a processzorral kitöltés, forgatás, random stb. Ez a teszt főleg a processzorok integer számolási végrehajtási egységeit dolgoztatja meg a memória-alrendszerrel egyetemben, ezért nem skálázódik olyan jól több processzormag esetén.
A teszt csak alap xos utasításokat használ.
- A legjobb pénzkeresési rendszer az interneten
- Benevento csomagolási otthoni munka
- Alapvetően az lenne a kis méregzsák MiTo QV feladata, hogy éreztesse az emberrel: nem csak a milliomosoknak áll a világ, egy Alfa Romeo volánja mögött ülve is mindig azúrkék az ég.
A Photoworxx a legösszetettebb teszt, többféle méretű képpel dolgozik, sok minden számít benne, de leginkább az átlagos memóriaelérés ideje a döntő. Sokat jelentenek a jobb prefetcherek, és itt számít a legtöbbet a memória és a cache-ek hatása. A Nehalem fejlettebb gyorsítótárjainak és gyorsabb memóriaelérésének köszönhetően könnyedén veri az előző generáció turbó opciók taktikája még kikapcsolt HT mellett is.
A CPU ZLib is egy integer benchmark, amely a publikusan elérhető ZLib fájltömörítési algoritmussal méri turbó opciók taktikája a processzor és a memória-alrendszer teljesítményét, ez a teszt is csak alap xos utasításokat használ.
Itt inkább a CPU sebessége, illetve képességei számítanak dekódolás szélessége, out-of-order load támogatása, ugrásbecslés, reordering ablak méretemint a memória sebessége. Tekintetbe véve a HT megvalósításáért "felszámolt anyagköltséget" tranzisztorszámot, ami valószínűleg igen alacsonyez nagyon jó eredmény. A benchmark alap xos utasításokat, és összesen 48 MB memóriát használ. Itt is inkább a CPU sebessége a fontos, illetve kiugróan az out-of-order load képesség számít a hardveres AES támogatást leszámítva persze.
A Nehalem itt is a Penryn sebességét hozza, már amennyiben kikapcsoljuk a HT-t. Az eredmények okán előző tesztünkben sokat töprengtünk, ugyanis nem értettük, hogy a K10 miért ennyivel lassabb. Itt a Nehalem még HT nélkül is gyorsabb a Penrynnél. A kód assemblyben íródott, és erősen kihasználja a trigonometrikus és exponenciális xes utasításokat. Teljes végrehajtási idő szempontjábol a sin, cos, ex sebessége a döntő, amiben turbó opciók taktikája a P6 leszármazottai hagyományosan gyorsabbak.
A Nehalem itt majdnem kétszer gyorsabb a Penrynnél. A szintetikus tesztekből levonhatjuk a tanulságot, miszerint a Nehalem valódi előrelépés a Core 2-höz képest.
8 túlélő lámpa, amire számíthatsz vészhelyzetben
A cache-hierarchia gyorsult, a memória alrendszer jelentősen átalakult, és az integrált memóriavezérlőnek köszönhetően a kiszolgálók, illetve szerverek világában is megállja majd a helyét. Ami a futószalagot illeti, a Nehalem nem lett sokkal gyorsabb a Penrynnél, legalábbis abban az esetben, ha a Hyper-Threadinget kivonjuk az egyenletből. Ugyanakkor a HT szerves részét képezi az új architektúrának, így azzal együtt kell értékelnünk; márpedig ebben az esetben szintén jelentős fejlesztésnek lehetünk a szemtanúi.
Tömörítés, videokódolás A 7-Zip azért jó tömörítő, mert akár 16 szálon is képes számolni, azaz képes kihasználni a Nehalem összes adottságát. Ez az eredményeken meg is turbó opciók taktikája, a Nehalem verhetetlen. Ugyanez látható a WinRAR benchmarkjában. Ebben a két tesztben a memória elérése és a többszálas működés az új architektúra malmára hajtja a vizet.
A különböző konvertálóprogramokban elért eredmény nagyban függ attól, hogy ismerik-e az egyes SIMD utasításkészleteket. A DivX 6. A következő három konvertálásra használt program még nem támogatja az SSE4-et, ráadásul a WME9 maximálisan négy, az iTunes pedig két szálat kezel, ezért a Turbó opciók taktikája a futószalagon elvégzett kisebb változtatásoknak köszönhetően lehet gyorsabb a Penrynnél.
Az xes konvertálás képes akár nyolc szálon is számolni, így a Nehalem simán elhúz. Ezen a téren nagyon jól érzi magát az új architektúra, nemhiába, mert ekkora teljesítményre a különféle, renderelést alkalmazó munkák során szükség is lehet.
Fejlődési taktika
Fotó- és videofeldolgozás, további programok Az Adobe alkalmazások tipikus példái az Intel processzorokra optimalizált programoknak. Az Adobe Photoshopnak turbó opciók taktikája tetszett a Nehalem, bár itt már nem volt akkora az előnye, de turbó opciók taktikája betudható annak is, hogy a tesztscript jópár olyan szűrőt is tartalmaz, melyeket csak egy szálon lehet turbó opciók taktikája.
Mindenesetre az új architektúra itt is nagyot alakított. További néhány, kevésbé szokványos vagy kisebb körben alkalmazott programot vetettünk be a processzorok közti különbségek kimérésére, ezek közül — leszámítva a JATMARK java benchmarkot — az összes képes akár 8 szálon is dolgozni. A Nehalem itt is legyorsulta a többieket, volt ahol nem is kicsit, az Apache webszerver benchmarkjában az integrált memóriavezérlőnek köszönhetően esélye sem volt a többieknek.
Játékok A játékok az az alkalmazásterület, ahol inkább a videokártya dominál, mint a processzor, a játékok a magas órajelet és a nagyméretű, klasszikus, gyors gyorsítótárat részesítik előnyben, miközben egy-két játékmotort leszámítva még mindig csak egy vagy két magot képesek kihasználni. Mi azért megpróbáltunk ismertebb, lehetőleg több szálon is működni képes motorokat letesztelni, ezeket is többnyire két felbontásban.
Olight Warrior X tölthető LED lámpa
Mint látható, kis felbontásban, gyenge grafikus beállítások mellett a Nehalem a leggyorsabb, és processzortesztről lévén szó, ez az elsődleges. De ha feljebb állítjuk a felbontást és a grafikai részletességet, mondhatni olyan szintre, ami a minimálisan elvárható egy Radeon HD től ugyanis ezzel teszteltünkakkor már korántsem olyan nagy a Nehalem előnye; azonban ez természetes, erre lehetett számítani.
Összegző grafikonok, dual vagy triple channel? A konvertálóprogramok vagy több szálon képesek számolni, vagy extrém módon használják ki a z Intel SIMD utasításkészleteket. Átlagolva az eredményeket ezek a tulajdonságok azt eredményezték, hogy 2,66 GHz-es Nehalem pariban van a 3,2 GHz-es Penrynnel.
- Hogyan lehet 2 bitcoinot készíteni egy nap alatt
- Intel Nehalem - egy újabb mérföldkő - PROHARDVER! Processzor teszt - Nyomtatóbarát verzió
- Olight Warrior X tölthető LED lámpa | Rendeljen most, vegye át akár holnap
- Opshen rally kereskedési platform
- Olyan lámpára van szükséged, amire számíthatsz a legtöbb kritikus helyzetben, és ez a néhány legjobb új lámpa a piacon.
- Egy utolsó vörös mentőöv - Hunfield Road
Szerintünk, ha valaki sokat konvertál, akkor azt nézze meg, hogy az általa leggyakrabban használt program mennyire párhuzamosított, és hogy milyen mértékben támogatja az egyes SIMD utasításkészleteket.
